淡化大学特色

好的评估应该有益于促进学校发展，而不是学校发展为了满足评估指标。

对一个国家来说，大学发展的良好格局应该是结构合理，特色明显，分类指导，协调发展。

但分析一下英美的这两个评估指标体系，有明显的论文导向、综合导向、规模导向，如果去跟风这两个评估指标，势必加剧大学的趋同化倾向。

论文导向。

论文是科研成果基本的和重要的载体，论文的数量和质量当然能够比较直接地反映大学的研究水平。

但这个论文是谁发表的，是怎么发表的，就大有讲究了。

现在的论文统计都是按照作者的署名机构进行的，因此，为了排名的上升，就出现了买论文、买学者、买名声的情况，攻关之风、挖人之风、合并之风盛行，很多买来的论文作者或教授并不在本机构工作，并不能真正提高本校和本国的人才培养水平和科研能力，更不能切实服务国家需要。

综合导向。

不知道什么时候形成了一种观念，认为综合大学才是高水平大学，甚至很奇怪地认为，没有医学院就称不上综合大学，把富有特色的一些大学硬性合并在一起。

为了增加发文量，提高排名名次，世界上不少国家也在尝试合并措施。

比如法国，2003年的世界大学学术排行榜，法国大学竟然没有一所跻身前50，这对素来以传统为骄傲的法国高等教育来说不啻是当头一棒。

为了挽狂澜于既倒，法国政府加快了高等教育综合化的进程，建立高等教育研究联合大学。

从2007年到2013年，法国已经成立了23个这样的联合体。

最有名的当数包括巴黎高等师范学院、居里研究院、巴黎多芬大学等十几所大学组建的巴黎科学与文学联合大学。

不要说这样的组建提升大学排名的期望尚未显现，就是排名上升了又能说明什么问题呢？

规模导向。

按照大学排名的指标，要想上升，大学的规模越大越好、人数越多越好，人多产量多啊。

虽然某些指标也注意到了避免简单以多取胜的弊端，设置了人员比，但即使如此，体量大仍然是有利于排名的，特别是研究生数量的增加，自然有利于数据的上升，谁都知道，研究生特别是博士生和博士后是大学科研的生力军。

但是，大学真的越大越好吗？

学校的边际效益最大化才是确定办学规模的标准。

如果不认真研究不同类型大学规模的边际效益，而是盲目扩大规模，增加研究生招生人数，追求论文GDP，则违背了大学发展的自身规律，势必强化大学发展的趋同倾向，导致诸多不良后果。

想了解更详细的大学排名和网申教程？
立刻下载《英国留学申请宝典》

51offer免费留学申请智能平台
英国驻沪总领事都推荐哦！