英国各大学2014年的研究评比于去年12月18日正式出炉，这是对英国大学最全面、最客观的评价，也是英国政府利用有限的科研投入，取得最大研究产出和促进英国高校领先世界最科学、最客观、最有效的办法。

本文比较详细的介绍了英国大学研究评比的一些情况，比较中国目前对大学建设的做法，希望在对比的过程中，为中国政府今后促进科学研究，提高投入产出率有所帮助。

英国大学研究评比促进总体研究水平的提高和人才流动

任何国家对科研的投入都是有限的，如何把有限的科研投入去取得最好的研究成果，是考量一个国家管理科研、促进科技发展的重要依据。

英国政府对大学的投入，从30年前就开始减少（指政府投入占大学总收入比重），但是，政府依然希望大学在政府支持力度减小的情况下，继续保持世界领先的地位。

我们知道英国只有6100万人口，是美国的五分之一，经济总量是美国的七分之一。在科学研究方面，英国与美国拚总量是远远不行的，从最近20年的诺贝尔奖获得者的情况上看，英国越来越比不过美国。

然而，如果考虑到英国的相对体量比美国小，英国的相对科技产出，却领先美国。尤其是世界前10位最好的大学，英国一般占3位到4位，美国占6到7位。前一百名的世界大学，美国一般占37位，英国占10到12位。世界科技的最重大突破，英国的创新强度也高于美国。

英国科技领先、大学科研和教育领先的秘诀，除了有牛津大学和剑桥大学的长期不可撼动的历史地位以外，伦敦市有好几所大学（帝国理工学院、伦敦大学学院、伦敦政治经济学院、伦敦大学国王学院）。

还有伦敦外面的爱丁堡、华威、诺丁汉、曼彻斯特、利兹、谢菲尔德、伯明翰、布里斯多等一批重量级的大学，都有很强大的拼斗精神，不管英国经济出现什么样的挑战，这些大学都体现出非常顽强的科研斗志。

从大学里面来讲，每个大学都有自己科学的激励机制。从全国一盘棋来讲，政府客观、透明、高效率的考评机制，是激活大学数万研究人员积极性、创造性的重要基础。

一个科学完美的考评体系，必须具备如下条件：（1）标准化，（2）透明化，（3）公平化，（4）操作的可行性，（5）体制的可持续性，（6）效果的长效性，（7）经济效率最大化，（8）社会影响最大化，（9）大学、老师和学生的利益受到最大的激励和鼓舞。

英国高教部从1992年开始全国性的科研考评，取的名字叫做Research Assessment Exercise （RAE）。

这个考评由高教部组织，把全国的大学分为40个大学科，例如医学、生物学、工程、数学、化学、物理、经济、商学、法学，等等。

各个大学根据自己的学科分类，参与若干个学科的评比。

大学专业齐全的（如剑桥、牛津、伦敦大学学院、帝国理工、诺丁汉等）参与评比的科目就比较多，大学专业数量少的（如伦敦政治经济学院、伦敦商学院等）参与评比的项目就比较少。

研究的成果以发表的科学论文为主，有的学科书和其它产出也比较重要。每个参加评比的大学老师，在6年之内，只需要提交4篇最好的论文（或著作）。

如果一个老师在这段时间出版了超过4篇论文或著作，那么，这个老师就只需要挑4个认为最好的参加评选。

这样的考评方法，显然在于注重质量而不是数量。

不过，如果某一位科研人员，在指定的时间段里没有4篇文章（或书），他（她）就不能参加考评，除特殊的情况，例如他（她）的工作时间不够长，或者由于生病或者产假而没有办法在指定的时间段里全职工作。

这种考评规定，给每一个大学老师造成一种无形的压力：如果在这段时间里没有足够好的4篇产出，就要面临出局，对职称的提升、工资的提升，就有很大的影响。

这种考评机制，也给学术成就多、产出质量好的大学老师，提供升职、加薪、跳槽的机会。

例如，一位老师如果在大学A得不到提升，而大学B却需要这样的老师，因为他（她）的研究成果比较好，这位老师就很容易通过跳槽的形式从大学A申请到大学B工作。

因此，英国的研究评比，不仅促进每位老师的研究进步，也促进各个大学为了吸引研究能力好的老师不断创造更好的条件，从而促进大学之间的激励竞争。

英国的研究型大学追求的是世界水平的卓越，因而，任何一个职位都要面对全球招收，导致高端的研究型大学教师有超过30%的人来自英国以外的国家。

有些专业，找不到高水平的本土老师，只好放开对人种和国别的歧视，只要研究能力强，外国人与本国人理论上不存在任何歧视政策，也没有性别、年龄的歧视。

英国大学研究评比的具体做法

从1992年开始，英国大学的研究评比已经进行了5次，分别在1992年，1996年，2001年，2008年和2014年进行。

本来的计划是每4年进行一次，后来因为种种原因，时间拉长到5年（1996-2001）和6年（2008-2014）。

1992年和1996年的两次研究评比，每个参与评比的单位，根据其报送的研究成果进行评比，每个单位被打一个平均分数，如果平均分数接近最高水平，这些单位被定为5级，如果平均分数低一个档次，就被定为4级，后面还有3级，2级和1级。

一般来说，5级的研究水平代表世界领先，4级为世界优秀，3级为国际认可、国内领先，2级为国内先进，1级为国内认可。

到了2001年，原来的5级被5*，5，4，3a，3b，2和1七个等级所代替。增加5*级，主要是为了突出那些特别强的系科单位。

把3级分为3a和3b是因为有太多的单位处在中间的水平，只好用两级来拉开这些单位的距离。

1992年，1996年和2001年的评比都存在一个通病，如果一个单位的平均分数达到一定程度，这个单位的所有参比人员，都被定为某个等级，也就是说，某个大学的某个专业，只要有足够的人把平均分数拉高，就可以把一些成果差的人也拉高。

相反，某个大学的某个单位，如果有比较多的人分数不高，那些本来成果非常好的人也被拉下去。

为了辨别同一个单位不同研究人员的成果差别，2008年的评比方法做出很大的改动。

第一个重大的改动，是把原来的（5*，5，4，3a，3b，2和1）七个等级，改为（4*，3*，2*，1*和unclassified） 5个等级。

第二个改动，就是把每个单位提交的所有文章和著作，一个一个的打分、分类，然后，每个单位的所有文章，按照每个等级得到的百分比，给出一组概率分布数列，而不是以前的一个简单等级。

2008年的评比，论文和著作占总分的比例为70%，研究环境和影响力占30%。

考量一个单位的研究水平，可以有多个指标。最显眼的指标是GPA，每个参比单位都可以用GPA（满分为4分）来排列，越靠近4的单位，其平均研究质量越高。

用GPA来考察一个单位的研究水平有非常明显的优点，因为，谁的分数高，谁就比较好。但是，GPA有一个很明显的缺点，就是它不能代表某个研究单位的总体研究力量。

例如，有两个大学A和B同时参加某一学科的评比，A有100人， GPA是3.1，B参比人数只有10人，GPA是3.2。按GPA比，B好过A。

如果A提前知道这个结果，A完全可以把最差的10人剔除，剩下90人参比，使GPA超过B。由此可见，用GPA来评判B好过A是有问题的。为了避免GPA的片面性，可以用研究力量（Research Power）来评判。

Research Power = GPA 乘以参比人数。上面两个大学的研究力量为A=310，B=32。也就是说，B的GPA比A高，其实际的研究力量却只有A的一小部分而已。

就整个大学而言，其研究力量就等于该大学的总体GPA乘以其所有的参比人员。

2014年，伦敦大学学院（UCL）超过剑桥大学，一方面是两个大学的GPA很接近，尽管剑桥的GPA比UCL略高，但是，剑桥参比人数却比UCL少，所以，剑桥的研究总体实力首次被UCL超过，屈居第三名。

2008年以前的所有评比，只考虑研究环境（包括研究条件、经费、培养博士生和博士后的情况，教授的科研支持力度等），但是没有考虑研究成果对社会的影响力。

2014年在2008年的基础上引入研究成果对社会的影响。每7-8位参比人员，就要求提供一个影响社会和经济的案例。

2014年的研究评比名称也从原来的RAE改变为REF（Research Excellent Framework）与2008年以前的最大不同，就是强调影响，其目的是为了使研究更好的服务于社会经济的发展需要，而不是为了研究而研究。

想了解更详细的大学排名和网申教程？
立刻下载《英国留学申请宝典》

51offer免费留学申请智能平台
英国驻沪总领事都推荐哦！